martes, 8 de marzo de 2016

Diario 14ª clase teórica. ÁNGELA CASTRO

Diario realizado por Ángela Castro


Hoy, día ocho de marzo, en la 14ª clase teórica se trató el tema La pedagogía por objetivos. Se empezó el tema diferenciando dos conceptos que se tienden a confundir: cociente y coeficiente. El primer término, que es  con el que vamos a trabajar, hace referencia a la cifra que representa la inteligencia y que se obtiene dividiendo la edad mental (que se consigue a través de los test de inteligencia) y la edad cronológica, multiplicada por cien. El coeficiente, por otro lado es un término matemático que hace alusión a otro tipo de operaciones.

Una vez explicados estos conceptos pudimos ver los primeros intentos que se realizaron de medir la inteligencia. Sir Francis Galton (1822-1911) trató de hacer un estudio acerca de la tendencia de ciertas familias a engendrar genios.  Fue un psicólogo positivista, es decir, consideraba que para que algo fuese considerado ciencia, tenía que ser medible. De su estudio nació la idea de eugenesia, según la cual aquellas personas que no resultaban ser “genios” suponían un peligro para la sociedad. Esta idea se extendió por diferentes países, provocando así la “esterilización eugenésica” para controlar la reproducción de desviados sociales.

En 1906 Alfred Binet elaboró el primer test de inteligencia conocido, mediante el cual se pretendía identificar al alumnado que requería de una atención especial, mejorando así la educación de la infancia. Sin embargo este test se llevó a cabo para otros fines, que fueron los de etiquetar y limitar a las personas.

Por otro lado Lewis Termandejó claro su objetivo cuando publicó el test de C.I. Dejó clara la idea de que todos los débiles mentales son, al menos, criminales potenciales (palabras textuales de Terman). Este test también buscaba marcar diferencias entre las distintas nacionalidades, afirmando que, la deficiencia mental era común en aquellas que se consideraban inferiores. El test también se utilizaba en el ejército para designar cargos como el de oficial, intendente… Una vez finalizada la guerra se buscó que la utilización de este test se llevara a la educación como elemento clasificatorio.

Edward Thorndike, Presidente de la Asociación de psicometría norteamericana, defendía la existencia de una relación entre la inteligencia de las personas y la moralidad. De esta  manera cuanto más inteligente es una persona, mayor moralidad hay en ella.

Tras ver un fragmento de  Punset entrevista a Sir Ken Robinson y un corto de animación, se nos planteó la siguiente cuestión: ¿Se puede medir la inteligencia? Como respuesta surgió la idea de que existen varias inteligencias. Sin embargo, aunque nos centrásemos en un único tipo de inteligencia, ésta no podría ser medida, ya que al final el test solo mide la capacidad de realizar dicho examen. Además no existe una inteligencia 0, incluso los niños antes de nacer, cuando se están desarrollando ya poseen inteligencia.

Respecto al Currículo Técnico, Cubberly defiende la idea de que las escuelas son fábricas, donde lo que se busca es que todos sean iguales, que haya un control de la producción. También pudimos ver la idea de Skinner acerca del educador, el cual tenía que manipular las variables para lograr que el alumnado alcanzase los objetivos propuestos.

Por otro lado Benjamin Bloom elaboró una clasificación en el ámbito cognoscitivo de manera que se jerarquizaban los conceptos en una escala: desde el conocimiento, pasando por la comprensión, la aplicación, el análisis y la síntesis hasta la evaluación. Sin embargo podemos observar que esta clasificación puede ser sometida a crítica ya que ante el ejercicio de dividir un medio entre un tercio ayudándonos de un folio, se puede considerar que primero es necesaria una aplicación, para poder tener una posterior comprensión de la actividad.


También pudimos observar cómo había que elaborar antes la programación de una unidad didáctica y cómo se formulaban los objetivos, competencias requeridas para llegar a aprobar la carrera de magisterio.


Al final de la clase leímos un documento en el cual se podía observar un ejemplo de investigación educativa. En dicho documento se podía ver las distintas escalas que un grupo de profesores creía correctas para evaluar al alumnado. Sin embargo, es una investigación totalmente subjetiva, ya que cada profesor aportaba su opinión.

lunes, 7 de marzo de 2016

Diario 13ª clase teórica. JOSETXU

Diario realizado por Josetxu 

Inicié la clase comentando un par de noticias que subí al blog de la asignatura pues, aunque ninguna tiene que ver con infantil, ambas hablan de la educación, concretamente en la universidad. La primera noticia es un artículo del diario del País que se titula No es mejor profe el que más suspende. Al leer el título y lo siguiente: “Los alumnos tienen que tener más protagonismo y decidir sobre el método, sobre la evaluación y los resultados” me sorprendí ya que pensé que por fin los alumnos podrían decidir sobre los exámenes pero me desilusioné cuando me puse a leer lo que decían los dos vicerrectores de innovación y educación que participaban en esta noticia ya que ninguno mencionan el tema de la autoevaluación, ni del método. 

La segunda noticia es de un bloguero, y decidí subir esta noticia porque aparte de que utiliza la misma foto que suelo utilizar en algunas presentaciones como en la de la evaluación, porque el autor de esta noticia está cuestionando la manera habitual de evaluar a través de exámenes.   

A continuación tratamos el tema del “examen” que realizamos a lo largo de la semana pasada (esta parte de la clase se encuentra en el primer Prezi). Este examen está pensado para aplicar la teoría, en este caso lo que habéis leído en el artículo, en la práctica. Aconsejé, a raíz del problema que tuvo nuestra compañera Mónica, que no dejeis para última hora el subir un archivo ya que la página puede dar problemas y al final nos podemos quedar sin entregar nuestro trabajo. 

Tras este inciso comenté el artículo que tuvimos que leer para responder a 10 preguntas. Este artículo fue extraído del libro Desarrollo y educación, vol.II el cual fue coordinado por los tres catedráticos de psicología más importantes de nuestro país que son César Coll, Jesús Palacios (Catedrático de Psicología en Sevilla, el mayor experto en psicología en infantil) y Álvaro Marchesi (Secretario de Educación desde el 1982 hasta 1995, introductor del constructivismo en España). 

Una vez presentado el artículo pasamos a dar respuesta a las preguntas del examen: 

 1ª ¿Puedes poner un par de ejemplos de aprendizajes significativos que hayamos intentado conseguir en clase de Didáctica? Respuesta (no hace falta que sean estos ejemplos, valen otros si están correctamente explicados): • La división de medio folio entre un tercio: el pequeño cabe una vez y media en el mayor. • El cálculo de las áreas en el triángulos aab y abd: ambos tienen la misma base y altura (segmento a). Avancé que era una pregunta correcta a mi juicio para utilizar en las evaluaciones. 

 2ª ¿Cuáles son las condiciones para que tenga lugar el aprendizaje significativo? Respuesta: Para que el aprendizaje significativo tenga lugar, tienen que darse tres condiciones, una de ellas se refiere a los nuevos conocimientos que se tratan de adquirir y las otras dos se refieren al sujeto: 1) Los nuevos materiales que van a ser aprendidos deben ser potencialmente significativos; es decir, suficientemente sustantivos y no arbitrarios para poder ser relacionadas con las ideas relevantes que posea el sujeto. 2) La estructura cognoscitiva previa del sujeto debe poseer las necesarias ideas relevantes para que puedan ser relacionadas con los nuevos conocimientos. 3) El sujeto debe manifestar una disposición significativa hacia el aprendizaje, lo que plantea la exigencia de una actitud activa y la importancia de los factores de atención y de motivación. Dije que ésta es el tipo de pregunta que hay que erradicar porque es un típico corta pega. Lo que pretendía con esta pregunta era que la explicásemos con nuestras palabras pero no pasa nada si la hemos copiado literalmente del artículo porque obtendremos el punto igualmente. Destaqué la última idea porque plantea que no hay ningún método infalible ni puede haberlo, el único método es la tortura pero no es ético, es el sujeto el que tienen que presentar una disposición de aprender. 

3ª ¿Cuáles son los errores más frecuentes que cometemos los docentes al utilizar el aprendizaje por recepción? Respuesta: Los errores más comunes cometidos por los docentes en la utilización del aprendizaje por recepción están: 1) El uso prematuro de técnicas puramente verbales con alumnos cognitivamente inmaduros. 2) La presentación arbitraria de hechos no relacionados, sin ninguna organización o principios explicatorios. 3) El fracaso en la integración de los nuevos conocimientos con los materiales presentados previamente. 4) El uso de procedimientos de evaluación que únicamente miden la habilidad de los alumnos para reproducir las ideas, con las mismas palabras o de idéntico contexto a aquél en que fueron aprendidas. Dije que esta pregunta no había que contestarla porque ya nos da la respuesta la propia pregunta. La puse para que os dieseis cuenta de que nos estábamos contradiciendo. 

 4ª ¿Qué son los organizadores previos? Los organizadores previos son un material introductorio de mayor nivel de abstracción, generalidad e inclusividad que el nuevo material que se va a aprender. Puse esta pregunta como otro ejemplo del típico “copia-pega” y conté que hace años pedía al alumnado que añadieran un ejemplo de organizador previo pero era casi imposible contestarla porque en infantil los niños no tienen capacidad de encajar y relacionar ideas de lo que va a venir, ni pensar en el futuro, como mínimo antes de llegar a las operaciones concretas.

 5ª ¿Por qué es importante el procesamiento arriba-abajo? La importancia del procesamiento arriba-abajo queda puesta de manifiesto en la eficacia que la presentación previa del título tiene en la comprensión de un texto ambiguo, al activar el esquema de nivel superior adecuado, el inclusor podríamos decir siguiendo a Ausubel, y permitir el comienzo del procesamiento arriba-abajo. Esta pregunta la aclaramos haciendo una actividad para la cual os pasé una hoja que tuvimos que leer e intentar retener lo máximo posible para, una vez leído el texto, decir el título. El objetivo de esta actividad era haceros ver que el título es una parte esencial a la hora de entender un texto ya que nos facilita la comprensión del texto. 

 6ª ¿Qué limitaciones tienen las definiciones de aprendizaje por recepción y por descubrimiento de su teoría? Respuesta: · Aprendizaje por recepción: que no se puede recibir los contenidos en su forma final, acabada pues no son objetos o acciones que se puedan recibir. · Aprendizaje por descubrimiento: tampoco se puede descubrir nada por uno mismo, pues es preciso que haya otra u otras personas que lo reconozcan como tal. Comenté que esta pregunta tiene sentido en este examen. Respeto al aprendizaje por recepción expliqué que los contenidos no se pueden recibir, puedes transmitirlos pero que uno lo entienda y lo llegue a memorizar realmente es un mundo; para aclarar la idea de que los contenidos no se reciben puse un video de Eugenio en el que se cuenta el chiste del coronel (pueden verse en la 7ª diapositiva del Prezi). Y respecto al aprendizaje por descubrimiento planteé que descubrimos en un contexto social, las personas aportamos ideas que luego serán aprobadas o no por la sociedad. Este es un defecto del artículo ya que no utiliza el término sociedad en ningún momento. 

 7ª Explica las tres formas de asimilación cognoscitiva que propone Ausubel. Respuesta: El aprendizaje subordinado o subsunción se produce cuando las nuevas ideas son relacionadas subordinadamente con ideas relevantes de mayor nivel de abstracción, generalidad, e inclusividad. En el aprendizaje supraordenado los conceptos o ideas relevantes existentes en la estructura cognoscitiva del sujeto son de menor nivel de generalidad, abstracción e exclusividad que los nuevos conceptos a aprender. El aprendizaje combinatorio, por su parte, está caracterizado por el hecho de que los nuevos conceptos no pueden relacionarse, ya sea de forma subordinada o supraordenada, con ideas relevantes específicas en la estructura cognoscitiva del sujeto. Puse en evidencia que en este artículo los conceptos que se utilizan no aportan nada a una educadora. 

 8ª ¿Qué entiende por asimilación obliterativa? Respuesta: En ella las nuevas ideas tienden a ser reducidas a los más estables significados de las ideas ya establecidas, haciéndose espontánea y progresivamente menos disociables de sus ideas-ancla, hasta llegar el momento en que se confunden con ellas y se dice, entonces, que se ha producido el olvido. Dije que esta pregunta era para criticarme a mí ya que no tiene ningún sentido; es una especie de insulto a vosotros porque solo sirve para suspenderos y no tiene ninguna relevancia.

 9ª ¿En qué radica el parecido de su teoría con la de Reigeluth a la hora de organizar el currículo? Respuesta: La secuencia es la organización de los contenidos, propuesta por Ausubel, coincide parcialmente con la organización del currículum propuesta recientemente por algunos psicólogos educativos como Reigeluth (1983), quien sostiene una secuencia de elaboración que actuaría a la manera de un zoom fotográfico, mediante el cual es posible pasar de una imagen global de una escena a los detalles de la misma. Aclaré que esta teoría la puso de moda en España César Coll. 

10ª ¿Qué tipo de conocimiento se explica mejor con la teoría de Ausubel, el declarativo o el procedimental? Explica el porqué. Respuesta: El aprendizaje verbal significativo está ligado a la adquisición de conocimientos de tipo declarativo conceptual, mientras que la adquisición de tipo procedimental exigiría una concepción teórica diferente. Tenemos toda la semana para calificar a nuestros compañeros, Pedí que no fueseis crueles corrigiendo puesto que si hay personas que suspenden este examen deberían de replantearse seguir estudiando esta carrera. 

 El autor en la página 3 de artículo en cierta medida se contradice porque ya empieza a distinguir entre tipos de aprendizaje por lo que señalé que la investigación científica implica un descubrimiento autónomo es falso porque es imposible que nadie descubre nada por sí mismo, ahora las aportaciones se hacen por tabulación de cientos de miles de personas. El descubrimiento no es nada autónomo, depende de la sociedad y su desarrollo. 

Quise mostrar que las tablas de multiplicar no se relacionan con dos campos el memorístico y el receptivo. pero ante el murmullo que no cesaba decidí acabar la clase con media hora de antelación.

domingo, 6 de marzo de 2016

Profe, tienes un problema si te preocupa que tus alumnos copien en los exámenes

En plena vorágine de exámenes es habitual escuchar movimiento de mesas para ponerlas en situación que impidan la correcta visualización del examen del vecino, oír las instrucciones acerca de lo suspensos que van a estar los chavales si se les coge con chuletas e, incluso, esa maravillosa necesidad de disponer exclusivamente encima de la mesa de sólo un par de bolígrafos para reducir el “peligro” de que nuestros alumnos tengan la posibilidad de obtener unos resultados en esas pruebas escritas mejores de las que deberían sacar. Sí, el copiar en los exámenes es una de las grandes preocupaciones de la mayoría de profesores del siglo XXI. Objetivo… buscar chuletas. Necesidad imperiosa de justificar la vigilancia mediante observaciones visuales, paseos de forma continua hacia los alumnos que no saben donde mirar y se les nota sudoración excesiva en las manos y, cómo no, regodearse con cada aviso acerca de las repercusiones que tendría para alguien ser pillado in fraganti copiando.


Sinceramente creo que tenemos un problema. Bueno, uno no, muchos pero, en especial en lo que hace referencia al sistema de evaluación de nuestro alumnado. Porque no es sólo el tema de control exhaustivo de los exámenes, es la necesidad imperiosa de milimetrar si los trabajos que nos entregan están fusilados de internet. Y eso, por desgracia, es muy poco productivo. Poco productivo porque el problema no es que el alumno copie. El problema es establecer mecanismos y sistemas de evaluación que permitan esa posibilidad. Y, sinceramente, ¿alguien me puede explicar qué aprendizaje medimos en un examen que podría resolver cualquiera con una conexión a internet? ¿Alguien me puede explicar qué sentido tiene mandar trabajos que pueden ser directamente copiados de internet? ¿Alguien me puede decir qué podemos extraer de lo anterior?
La culpa de que los alumnos copien en los exámenes es del modelo de evaluación que estamos utilizando. No hay nada peor que plantear un examen como sistema de taxonomización porque, lo único que vamos a conseguir con lo anterior, es saber qué conocimientos volátiles tienen en ese momento. Recordar y vomitar la biografía de determinados autores literarios o cualquier hazaña bélica por el simple hecho de que un determinado día van a tener que verter lo anterior en una hoja de papel es muy triste. Más aún porque lo anterior demuestra poco más allá de la capacidad de uno de gestionar su memoria. Y sí, seguro que alguno diréis que esto sólo sucede en materias de ámbito lingüístico o social. Pues no, lamento informaros de que, por desgracia, en materias más técnicas también hay un porcentaje de replicación demasiado grande de contenidos porque, sinceramente, ¿cuando el problema matemático que se pone es exactamente igual que el que han hecho en clase para facilitar las cosas cambiando, con suerte, los números, es que hay un gran problema en el concepto de evaluación?
Realmente, cada vez tengo más claro que el problema no es el acto de copiar. El problema de fondo son los mecanismos que usamos para evaluar porque, lo único que estamos haciendo con tanto examen y trabajo fácilmente reproducible, es pervertir la evaluación del alumno para convertirla en un simple objeto de calificación que demuestra, tan sólo, las capacidades de nuestros alumnos en adaptarse a un sistema educativo diseñado basándonos en un sistema de repetición y exposición literal de lo estudiado.

Sí, creo, con todo el cariño del mundo, que si uno se preocupa porque sus alumnos copien en el examen tiene un grave problema 

sábado, 5 de marzo de 2016

¿Decidir sobre el método, la evaluación y los resultados en la Universidad? ¿Cuándo y cómo?

No es mejor profe el que más suspende

Los docentes tienen que abanderar la transformación de la universidad, donde el alumno debe adquirir protagonismo y decidir sobre el método, la evaluación y los resultados


Existe una norma invisible que dice que el mejor profesor es el que más suspende. Y nada más lejos de la realidad. ¿Podríamos imaginar que el mejor médico fuese el que más pacientes llevase a la tumba? Es una reflexión de la profesora de la Universidad Complutense María Acaso, que define al buen maestro como aquel intelectual que es capaz de transformar la Universidad a través de la creación de conocimiento crítico. Sin embargo, lo que se ve actualmente en la Academia, se queja, “no es a intelectuales. Porque no se investiga más que para conseguir ascensos”. En opinión de la también coordinadora de la Escuela de Educación Disruptiva de Telefónica, este problema se corregiría impidiendo que los profesores trabajen en la misma Facultad en la que han cursado su doctorado, eligiendo a los docentes realmente por su currículo y evaluando su labor. Es decir, rompiendo la endogamia de la Universidad.

 “El problema de la educación española no ha sido de presupuesto, sino de gestión”, sostiene José Antonio Marina, catedrático de Filosofía, autor del Libro Blanco de la profesión docente, quien cree que tenemos un sistema mediocre y estancado y donde la mayor parte de las reformas educativas acometidas han fracasado, entre otras cosas debido a la resistencia interna a los cambios. “Mientras no se convenza al sistema de que hay que cambiarlo porque tenemos una escuela mediocre y porque el ritmo de aprendizaje se debe acompasar con el ritmo de cambio de la sociedad…, no se dará esa transformación. Debemos convencer a los profesores de que hay que hacerla y de que se puede”, afirmaba Marina en una jornada sobre políticas educativas organizada por la Fundación Ciudadanía y Valores.

 “Nuestro modelo está centrado en la reproducción del conocimiento. En el profesor. Y el conocimiento no está solo en el profesor. Habría que ir a una escuela desarrolladora del talento, en la que el protagonismo lo tenga el alumno”, sostiene Javier Tourón, vicerrector de Innovación de la Universidad Internacional de La Rioja. Tourón se lamenta de la inutilidad del currículo cerrado y cree que “hay que dejar que la gente haga lo que quiera”.

Precisamente esa es la principal consigna de los docentes que están intentando llevar la transformación a sus aulas. Que están innovando en sus clases. Y hay que tener en cuenta que el impacto de un profesor sobre sus alumnos es nada menos que de 53 puntos sobre 100, según un estudio de McKinsey. “Innovar es incentivar la participación del estudiante, desarrollar el trabajo colaborativo, que es el que están pidiendo las empresas, la corresponsabilidad”, explica María Acaso. “También es cambiar el sistema de evaluación, los espacios del aula para hacerlos menos individualistas y los contenidos para trabajar en una comunidad de aprendizaje en vez de que el profesor sea el único poseedor del conocimiento”, continúa Acaso. Y, por supuesto, hace falta conocer al alumno. Unas aulas de 30 estudiantes, como las suyas, facilitan el diálogo.

Aunque el Espacio Europeo de Educación Superior ha provocado cambios en la docencia, indica Jesús Manso, profesor de Políticas Educativas de la Universidad Autónoma de Madrid, aún queda mucho por hacer para que la Universidad se desprenda de la pedagogía tradicional. “El enfoque por competencias profesionales que ha traído Europa no se puede abordar con las metodologías tradicionales”, opina, “sino introduciendo métodos como el role-playing [simulación de una situación real] y otros sistemas de aprendizaje activo mediante los cuales los alumnos son dueños de su propio proceso educativo”. La clave es tener en cuenta los intereses de los estudiantes, dice Manso, pese a que sean un número más elevado del que debería para mejorar su aprendizaje. Su número idóneo, 35. El real, 70.

Junto a la participación como ingrediente básico para la innovación en las aulas, hay otra palabra mágica que acompaña siempre a un buen docente, según todos los expertos consultados: profesionalidad. Más allá de la vocación que Carmen Pellicer, directora de la Fundación Trilema, considera fundamental. Y esta profesionalidad se consigue mediante el aprendizaje constante del profesor y a través de la evaluación de su desempeño. Pellicer cree que para cambiar la situación actual se deben localizar las buenas prácticas de la universidad para extrapolarlas al resto de los centros, trabajar por proyectos para que el alumno se sienta implicado con ellos y vea la eficacia de su trabajo, y evaluar la consecución de resultados de los docentes.

Así se refleja en el documental Profes, impulsado por la Fundación Trilema para demostrar que otra educación es posible gracias a profesores innovadores y comprometidos que logran implicar a los alumnos. Tanto como para que quieran ir a clase en sus días libres. “Generar un aprendizaje conjunto es otra de las claves de la innovación docente”, dice Manso.

“La educación transforma la inteligencia en talento. Y en la Universidad no se habla de talento. Está más preocupada por él la empresa que la Universidad, porque aprender más rápido que sus competidores es lo único que le garantiza la viabilidad. Estamos en la sociedad del aprendizaje, por eso tenemos que introducir en el currículo educativo las habilidades del siglo XXI, las habilidades no cognitivas”, opina José Antonio Marina.

 “Si tenemos problemas de gestión, un currículo espantoso y con cada reforma empeoran; si sabemos que la unidad de medición es el cambio y sabemos que es el momento de realizar ese cambio y que cientos de miles de profesores desean incorporarse a él, ¿por qué vamos a fracasar en el cambio?”, se preguntaba retóricamente Alfonso González Hermoso de Mendoza, presidente de la Asociación Educación Abierta.


Empecemos.

jueves, 3 de marzo de 2016

Diario 6ª clase práctica PA1.03/03/2016. ROCÍO GONZÁLEZ

Diario realizado por Rocío González

Al comenzar la clase Josetxu nos preguntó cómo llevábamos el taller de evaluación y nos recordó que teníamos de plazo hasta el domingo.

En los primeros 20 minutos hicimos una actividad de geoplanos. Nos repartió una hoja a cada uno. La primera actividad consistía en dibujar en un geoplano de 5x5 distintos segmentos, para ello nos recomendó poner los 4 segmentos triviales. 

A continuación, pusimos un segmento distinto en cada geoplano, no valía repetirlo.. Josetxu nos dijo que había más de 11 posibilidades. Y nos preguntó si alguien tenía los 14 que se podían encontrar. Una vez que los teníamos todos nos mandó ponerles nombres. En el geoplano de 5x5 los nombres los realizamos con números, mientras que en el geoplano de 3x3 los nombres son con letras. Los que en horizontal o vertical avanzan 1,2,3,4 les llamamos 1-0, 2-0, 3-0 y4-0. A continuación, realizamos una tabla en la hoja con el nombre que tenían los distintos segmentos.

Una vez realizada la tabla buscamos distintos cuadrados que se podían realizar. Solo se podían realizar 8 cuadrados. Maite encontró todos los cuadrados y nos dijo el nombre de todos ellos. El primer cuadrado era el 1-0, el segundo el 2-0, el tercero el 3-0, el cuarto el 4-0, el quinto el 1-1, el sexto el 2-2, el séptimo 2-1 y el octavo el 3-1. El cuadrado más complicado era el 3-1.

Después nos preguntó porque solo había 8 cuadrados y que tenían en común. La respuesta era que la suma de sus números siempre valen 4 como mucho, ya que si fuera cinco o más no cogerían.

A continuación nos preguntó que era un organizados previo y nos puso un ejemplo. Nos dijo que no era lo mismo sumar longitudes que sumar superficies.

Una vez acabado con esto nos puso un prezi llamado el Teorema de “Kou Ku”. La primera actividad relacionado con el prezi consistía en ver una imagen que tenía 5 cuadrados de distintos tamaños, el primer cuadrado valía 10, el segundo 20, el tercero 30, el cuarto 40 y el quinto 50. Y teníamos que tomar la decisión de quitar 2 cuadrados y con esos dos formar un cuadrado de los tres que quedaban. Christian nos dijo que con el cuadrado de 40 y el de 30 se podía formar el de 50. Para poder formarlo se tiene que poner el cuadrado de 40 alrededor del de 30 y de ahí sale del de 50. A continuación salieron Christian y Nuria, para que Christian le explicara que se formaba el cuadrado.

Para entenderlo nos puso una unidad didáctica de Pitágoras que era para segundo de la E.S.O. Y nos enseñó unas actividades. En la primera actividad le preguntó a Marta si tenía todos los segmentos, en la segunda actividad le preguntó a Andrea por la tabla que nombres de los segmentos, en la tercera actividad le preguntó a Belén por los nombres de los cuadrados y en la cuarta actividad nos mandó calcular las áreas de los cuadrados. Josetxu preguntó a Christian que había que poner en el área del 4-1. David dijo que había que poner 17, y explicó que era porque 4x4=16, y 16+1=17.

Luego nos dio una ficha del Teorema de “Kou Ku” para leer. Yeray leyó la ficha, en la ficha nos decía que “Kou” era el lado corto, “Ku” era el lado largo y “Shian” el área del cuadrado. Después le mando a David si para la próxima clase práctica podía traer resuelto el problema del “Bambú”.

Por último le mandó leer a Inés los objetivos de esta unidad didáctica. Nosotros tenemos que saber los siete objetivos de infantil y los 4 objetivos de Asturias. Luego Carmen leyó los objetivos de área y Rodrigo los objetivos de la unidad. Lo siguiente que vimos fueron los contenidos y los principios de procedimiento, y nos dijo los que él utilizaba. Y en último lugar vimos la evaluación.


El que quiera tiene un artículo para leer relacionado con la unidad didáctica de la E.S.O.



martes, 1 de marzo de 2016

didáctica 6ª clase práctica.PA2 01/'2/2016. MARÍA CASTAÑÓN MOLERO

Diario realizado por maría Castañón Molero


-Hoy, hemos empezado la clase de práctica viendo como se hacía una unidad didáctica de la ESO avanzada, haciendo una serie de actividades.

-Josetxu nos repartió una hoja a cada uno con 12 cuadros por cada cara llenos de puntitos. Nuestro deber era hacer segmentos diferentes en cada cuadro, sabiendo que: “había más de 10 segmentos pero menos de 15”.

-José encontró la solución: había 14 segmentos, y nos explicó su teoría. -Josetxu nombró cada uno de los segmentos:

1-1

2-2
3-3
4-4...pudiendo mezclarlos formando 1-3, 2-5, 4-2...etc.¿?


-Por la otra cara, debíamos conseguir hacer cuadraditos diferentes en cada cuadro grande, guiándote por los nombres de tus segmentos anteriores.

-Más tarde, Josetxu nos presentó la unidad didáctica introduciendo un organizador avanzado en la que se veían diferentes cuadrados, uno de 10, otro de 20, otro de 30, otro de 40, y otro de 50. Nos enseñó cómo se podía hacer que 30+40 fuesen 50.

Nos explicó también en el prezzi cómo debíamos haber hecho la actividad de los segmentos y los cuadraditos y qué fases debíamos haber seguido.

-A continuación, nos dio una hoja por parejas para explicarnos el Teorema de “Kou Ku”, el cual decía así: si sobre el lado corto- Kou de un rectángulo se construye un cuadrado y sobre el lado largo- Ku otro, la suma de sus áreas resulta igual al área del cuadrado construido sobre la diagonal shian- del rectángulo (¿ igual que el teorema de Pitágoras?).

Finalmente, vimos los objetivos y contenidos del área y de la unidad didáctica.